אראל,

יישר כח על פתיחת אשכול חשוב זה, אשר בשבילו בדיוק פורום זה יועד.

האפשרות השניה שציינת, היא הבעיה העיקרית בכל הקריאות להקמת מדינה נוספת. כל אחד מתכוון למשהו אחר, וגישה זו יכולה להוביל להקמת מדינות יהודה רבות, שלא יובילו אותנו לשום מקום. למרות זאת, אני נוטה לחשוב שזה הכוון, אך צריך לעשות זאת באופן אחר.
ראשית אציין את הסיבות שבגללם אני חושב שיתכן ואין תקנה למדינת ישראל הנוכחית, ולכן יש להקים מדינה חדשה:
1) עם ישראל נבדל משאר העמים בכך שבמקום להיות חברה שהתאחדה סביב אינטרטסים כלכליים, חברתיים, בטחוניים, תרבותיים ... משותפים, מדובר בחברה שהתאחדה סביב עשיית רצון ה'. זה החידוש של הבחירה בישראל, ומעמד הר סיני.  עד אז עבדו את ה' באופן פרטי, ומאז מעמד הר סיני יש גם חברה שעובדת את ה'. זוהי חברה שה' במרכזה. לכן אין ערך לשמירת האחדות בין יהודים כאשר הדבר המשותף הוא הזהות הלאומית, אלא יש לשאוף להתאחד רק עם אנשים שרוצים לעשות את רצון ה'. ועקרון זה מסביר את הגישה של משה לאחר עגל הזהב כאשר קרא "מי לה' אלי", ועקרון זה גם מסביר למה ה' נותן לרוב העם להתבולל, ובמשך כל הדורות חלקים מעם נשרו, בגלל שעשיית רצון ה' (מבחינה הלאומית) לא עמד לנגד עיניהם.
2) מדינת ישראל הוקמה על יסודות שאינם מאפשרים תיקון. ה' לא היה העקרון המנחה שעמד לנגד עיני מיסדי המדינה, אלא עם ישראל הוא זה שהיה במרכז העשיה הציונית. כמובן, שהיו רוחות בקרב אבות הציונות שהרגישו שהקמת המדינה היא "צו השעה", ואכן הקמת המדינה לדעתי, היתה רצון ה', אף על-פי שיסודותיה היו רעועים. בזכות המדינה הצלחנו לקבץ גלויות ולבסס ישוב יהודי בארץ ישראל. כעת שלב זה הסתיים, ולכן יש לשאול מחדש מה ערכה של המדינה בימינו? מה ההבדל אם בראש הממשלה עומד יהודי חילוני או ערבי חילוני?  מדינת ישראל היא לא מדינה שנוסדה באופן הראוי, ועכשיו התקלקלה ויש לתקנה, אלא זו מדינה שמלכתכילה היסודות שלה היו לא נכונים.
3) בניגוד לגישה החרדית שרואה דברים כשחור ולבן, ואינה מוכנה לאמץ מערכות טובות, כאשר אינם מושלמות, אני סבור שניתן לאמץ מערכות ושיטות מעין אלו, ויש לפעול לתקנם. הבעיה היא כאשר היסוד אינו נכון, ואז צריך להקים את המערכת מחדש על בסיס יסודות נכונים. לכן אם מדינת ישראל היתה שואפת לעשות את רצון ה', ולפי מיטב ראוי עיניי, חוקיה הנוכחיים היו רחוקים מאד מרצון ה' , הייתי מוצא עדיין ערך לנסות לתקנה. אך לא כך המצב.
4) המהפכות המשמעותיות ביותר בעם ישראל באו כתוצאה מכך שלא התחשבו בכלל, וקבוצה קטנה פעלה לפי מיטב הבנתה, ובכך הנהיגה את שאר העם, עד שלבסוף דרכה הפכה להיות הקונצנזוס. כך היה עם יוצאי מצרים, כך היה עם מחנה דוד, כך היה עם החשמונאים, וכך גם הציונות פעלה. אין להשוות הנהגות אלו עם הקנאים במרד הגדול נגד הרומאים, מפני ששם המחלוקת לא היתה בין נאמני ה' לבין נאמני האלילים האחרים, אלא הויכוח היה על דרך ה', ולכן במרד החורבן היתה חשיבות עצומה לשמירה האחדות בין יראי ה'.
5) אני לא פוסל את האפשרות הניסית שרובו של עם ישראל בארץ ישראל ישוב לבקש את ה', וכך גם ישתנו פני המדינה, אך דווקא יוזמה שמפגינה אי-תלות ברוב העם שעדיין "ישן" היא זו שיכולה לעורר אותו לחשוב. אין כל מניעה שיישות חדשה שתוקם תתאחד בסופו של דבר עם שאר העם היושב בציון שלא הצטרף ליוזמה בתחילתה.

מסיבות אלו נטייתי היא ליזום מהלך בלתי תלוי במצב הרוחני של רובו של עם ישראל, ושאינו ממתין לחזרתו בתשובה, על מנת לקדם את יסוד מלכות ה' בארץ ובעולם.
תוקן על ידי - zachiz - 12/02/2006 17:26:26

דרך הפעולה להקמת יישות כזו היא באמצעות הקמת רשת של ישובים שפועלים על פי העקרונות שציינתי לעיל. הצטרפות לישובים אלו תהווה בחירתו של התושב לקבל על עצמו נאמנות לחוקי המקום על-פני חוקי מדינת ישראל. בדומה לקהילות החרדיות. תושב שמורד בהנהגה של יישובים אלו יוחרם.
בין היישובים תהיה מועצת זקנים משותפת, שתקבע דברים משותפים שנוגעים לכלל התושבים.

בסופו של דבר נגיע לשלב בו:
1) רבים מהיהודים במדינת ישראל ירצו להצטרף לשיטה זו, ואז תיווצר מעין ממלכת ישראל וירטואלית בתוך מדינת ישראל, עד שבסוף מדינת ישראל תהפוך להיות כזו.
2) רק חלק קטן מהעם יצטרף ליוזמה זו, ואז יש לפעול באפיקים בין לאומים להשגת הכרה בין לאומית לזכות היישות הזו להגדרה עצמית.
תוקן על ידי - zachiz - 12/02/2006 17:33:55

מעניין לקרוא את האתר "כולנו נחליט": http://www.kulanu-nahlit.org/ אתר שתומך בדמוקרטיה ישירה, שבה בעלי התפקידים נבחרים על-פי גורל. הוא גם מציע כמה רעיונות איך להפוך את ישראל לדמוקרטיה ישירה. אפשר ללמוד משם.

אראל:
1. אני נגד זה שכולם יחליטו. זה לא עובד טוב וזה שם את האדם במרכז.

2. ישוב אמיתי עדיף על קהילות מכיוון שיש לו אוטונומיה על החיים בפרהסיא, ועל התשתיות. כמו שעם ישראל צריך ארץ, כך גם קהילה שרוצה להמליך על עצמה את ה', צריכה ישוב.

צחי: להיפך, ככל שמספר המחליטים גדול יותר, כך יש פחות סכנה שהחברה תשים אדם מסויים במרכז. אם רוצים לצמצם עוד יותר את מקומו של האדם בשלטון, אז צריך לשלב דמוקרטיה ישירה עם גורלות. כי שרית: בחירה "על פי כישורים" קיימת בתיאוריה בלבד, כי מישהו צריך להחליט מה הם הכישורים הרלבנטיים ולמי ישנם כישורים אלה, וברגע שנותנים למישהו להחליט, כבר פותחים פתח למינויים של מקורבים שאין להם כישורים, כפי שאנו רואים בעינינו. אפשר אולי לשלב בין שתי הגישות: לקבוע קריטריונים כלליים ואובייקטיביים למועמדות (כגון: תואר ראשון/שני/שלישי במקצוע הרלבנטי), ולהפיל גורל בין כל האנשים שעומדים בקריטריון. אמנם גם כאן יש אפשרות לשחיתות - המרצים עלולים לתת ציונים נמוכים לסטודנט שחושב אחרת מהם כדי למנוע ממנו את האפשרות לקבל תואר ולהתקבל לתפקיד; אך הסיכוי לקונספירציה כזאת הוא נמוך יחסית.

יש היגיון ברעיון של זקנים, במיוחד אם - כמו שאתה אומר - כל אחד יכול לבחור לעצמו את הקהילה שהוא רוצה לגור בה. גם זו למעשה סוג של דמוקרטיה ישירה, רק שהאנשים "מצביעים ברגליים". לגבי יישובים - זה נכון שעם צריך תשתית חומרית, אבל לא בטוח שצריך להתחיל מזה,. אבותינו היו נוודים במשך די הרבה זמן. זה איפשר להם להשקיע בגיבוש האידיאולוגיה הרוחנית שלהם, ולא לבזבז את זמנם במאבקים על שטחים או בבניית בתים שבסוף נהרסים. רק לאחר הרבה שנים של נוודות, כשהאידיאולוגיה כבר הייתה ברורה, הם נכנסו לארץ. ייתכן שצריך ללמוד מהם.

הצורך שאני מוצא במהלך כזה הוא בכך שכל שאר הדרכים המוצעות כיום בזירה הפוליטית הישראלית, עוסקים רק במציאת פתרונות השרדות ובבלימה של הנזקים של ההנהגה הפוסט-ציונית.
הנטיה הרווחת בציבור הדתי-לאומי והחרדי היא לתלות את כל הבעיות בכך שתודעתו או מעשיו של העם אינם כפי שהם צריכים להיות, שזה לפי ההשקפה של אותו ציבור דתי או חרדי. אף אחד מהם לא שואל את השאלה "ונאמר שכולם יחזרו בתשובה, ואז מה? ".
יש בזה התיימרות של ידיעת האמת, ושעלי לא מוטלת האחראיות לברר אותה, אלא רק על החילונים שהינם תינוקות שנשבו. כל התנועות שתולות את קידום הגאולה בתודעת רוב העם היושב בציון, למעשה, מונעות מעצמם להתקדם קדימה, ולברר אם בכלל המקום שהם נמצאים בו הוא המקום הנכון.

אני טוען, שלא ניתן להשפיע על החלק של העם שרצון ה' אינו בראש מעייניו, כל עוד אנחנו נשארים דבקים בעמדתנו. אני מאמין שמי שימצא את האמת, לא יצטרך להתאמץ להפיץ אותה. זה יקרה לבד ברגע שתהיה תנועה לכוון האמת, ואז יהיו יותר שיזהו את הכוון הנכון ויצטרפו לתנועה זו. לציבור הדתי כיום אין דרך אמיתית שאותה הוא יכול להוביל, מפני שהוא אינו מוכן לברר מחדש את הנחות היסוד שלו (תכונה אופיינית לכל מערכת דתית) ולכן רק מעטים מאלו שמחפשים אמת, מצטרפים אליו.
לכן, ההצעה שלי עוסקת ביצירת גרעין חלוצי, שאינו מצהיר שהוא זה שעושה את הדבר הנכון וראוי שכולם ילמדו ממנו, אלא מצהיר, אני חותר לעשות את האמת, ומי שרוצה מוזמן להצטרף לאותה דרך. כל אחד יכול להצטרף אליה מהמקום שהוא נמצא בו. גרעין כזה עוסק בצעידה קדימה (קדימה אמיתי ) באופן תמידי, ולא אומר לציבור אני נמצא במקום הנכון, ואתם תבואו אלי. הנהגה אמיתית מבינה שגם המקום שהיא מצויה בו הוא אינו נכון, ולכן צריך לצעוד קדימה, אל תוך ים סוף, ואז יפתח הים ותראה הדרך.
תוקן על ידי - zachiz - 19/02/2006 14:18:36

בכל מקרה, לגבי מה שכתבת "אם נערכים מבעוד מועד, אפשר לשכנע את מדינת ישראל, את העולם, ואף את הפלשתינים בנחיצותה של יישות יהודית אוטונומית בתוך הרשות הפלשתינית, שהרי אם באמת רוצים להגיע להסדר קבע עם הפלשתינים, אז צריך למצוא הסדר שבו אנשים יוכלו להשאר ולגור בבתיהם, ועם זאת להיות אזרחים של המדינה של הלאום שלהם." - אולי אפשר להכליל את זה ולפתוח ביוזמה כללית שלפיה כל קבוצה של אזרחים תוכל לקבל מהמדינה שטח באופן יחסי לגודלה, ולנהל בה ישות אוטונומית. זה מאבק שהרבה אנשים יוכלו להצטרף אליו, כי הרבה אנשים מכירים בחשיבות של ערך החופש באופן כללי, גם אם הם לא מאמינים בתורה. ברגע שיתקבל רעיון החופש, יהיה אפשר ליישם אותו גם כדי להקים יישובים וקהילות שמבוססים על התורה.